פירוק מוסד ציבורי אינו שולל את זכאות המוסד לפטור לפי סעיף 61(ב) לחוק

סעיף 61(ב) לחוק מיסוי מקרקעין (להלן: "החוק") מצוי בפרק השישי לחוק ומעניק פטור ממס, במקרים מסוימים, במכירת זכות במקרקעין בידי מוסדות ציבור, כהגדרתם בסעיף 61(ד), בהתאם ל-2 קריטריונים עיקריים:

1. תקופת הזמן שבו הזכות במקרקעין הייתה בידי המוסד הציבורי.
2. תקופת הזמן שבו הזכות במקרקעין שימשה במישרין את המוסד הציבורי.

סעיף 61(ד) לחוק מגדיר "מוסדות ציבור" – מוסדות לדת, לתרבות, לחינוך, למדע, לבריאות, לסעד או לספורט או למטרה ציבורית אחרת ושאינם מיועדים להפקת רווחים, שנקבעו לעניין זה על-ידי שר האוצר באישור ועדת הכספים של הכנסת, כאשר סעיף 61(ה) לחוק קובע כי מוסד ציבורי שנקבע לעניין סעיף 46(א) לפקודת מס הכנסה, יראוהו כאילו נקבע גם לעניין סעיף (ד).

בשבוע שעבר, ניתן פסק דין בו"ע 14419-08-20 מוסדות חזון ישעיה (בפירוק) נ' מנהל מיסוי מקרקעין ירושלים, אשר דן בהחלטת מנהל מסמ"ק ירושלים (להלן: "המנהל") שלא להעניק פטור ממס לפי סעיף 61(ב) לחוק לעמותת מוסדות חזון ישעיהו (להלן: "העמותה") בעת מכירת מקרקעין בשנת 2018, אשר שימשו את העמותה כבית ספר במסגרת פעילותה החינוכית, מיום הרכישה ועד יום מכירתם.

יצוין, כי בשנת 2012 הורה בית המשפט על צו פירוק לעמותה ומינה לה מנהל מיוחד, כאשר משנת 2013 הפעילה עמותת "שובו" את המוסד החינוכי שעל המקרקעין ובסוף שנת 2018 אישר בית המשפט של הפירוק את מכירת זכויות העמותה במקרקעין לעמותת "שובו" על מנת שזו תמשיך ותפעיל את המוסד החינוכי במקרקעין.

לטענת המנהל, החל משנת 2013 העמותה לא מגישה דוחות כספיים שנתיים ומשכך החל משנת 2014 לא חודש אישור המוסד הציבורי לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה (להלן: "הפקודה"), פעילותה הציבורית של העמותה הופסקה לכל המאוחר בשנת 2012 וכי אילו הייתה מבוצעת בדיקה מעמיקה גם לגבי השנים בהן העמותה כן החזיקה באישור לפי סעיף 46 לפקודה, היה מתגלה כי נכסיה והכנסותיה אינם משמשים להשגת המטרה הציבורית כדרישות סעיף 9(2) לפקודה.

בית המשפט דחה תחילה את טענתו הראשונה של המנהל וקבע כי אמנם לפי סעיף 61(ה) לחוק מוסד ציבורי שנקבע לעניין סעיף 46(א) לפקודה, יראוהו כאילו נקבע גם לעניין סעיף (ד), אולם לא ניתן לפרש הוראה זו גם הפוך, באופן שמוסד שאינו מחזיק באישור לפי סעיף 46(א) לפקודה, אינו יכל להיכלל בהגדרת "מוסדות ציבור" בסעיף 61(ד) לחוק ולכן אין לקבל את טענת המנהל לפיה בהעדר דוחות כספיים שנתיים יפסל הפטור ממס שבח.

אי לכך קבע בית המשפט כי השאלה שבמחלוקת הינה, האם הפעילות הציבורית (חינוך) של העמותה הופסקה בשנת 2013 או שהמשיכה להתקיים עד ליום המכירה בשנת 2018.

לטענת המנהל, הגורם שניהל את המוסד החינוכי במקרקעין הינו עמותת "שובו" ולא העמותה ובהסתמך בין היתר על ע"מ 52882-02-17 עמותת ועידת המדעים וההשכלה האיסלמית נ' פ"ש ירושלים, טען המנהל כי פעילותו של מוסד אחר ששכר את הנכס מהעמותה, לא נחשבת כפעילות של העמותה למען מטרותיה הציבוריות, גם אם מדובר במוסד חינוכי.

בית המשפט דחה גם טענה זו של המנהל וקבע כי תאגיד בפירוק שומר על זהותו עובר לפירוק ולא משנה את סיווגו לעניין חבות המס במסגרת הליך הפירוק.

במקרה דנן, מדובר בהליך של פירוק שנכפה על העמותה ולא בפעילות מסחרית של השכרת נכס כנגד דמי שכירות, וכי הפעלת המוסד החינוכי בעזרת עמותות אחרות לא ניתקה את העמותה מן הפעילות הציבורית והשימוש במקרקעין להגשמת הפעילות שכן "האורגן" של העמותה בהליך הפירוק פיקח על הפעילות והיה מעורב בתנאי העסקת המורים ובמדיניות של המוסד החינוכי.

בנוסף ציין בית המשפט, כי הליך הפירוק נפתח ע"י רשם העמותות בשל אי סדרים ולא על בסיס בקשה של נושים וכי מימוש המקרקעין במקרה זה בוצע במסגרת הפעילות הציבורית של העמותה, כאשר ברור כי כספי המימוש יועברו לעמותות בעלות מטרה ציבורית דומה, כמצוות סעיף 58 לחוק העמותות והפניה זו תגשים את התכלית העומדת בבסיס הפטור הקבוע בסעיף 61 לחוק – הקלה בנטל המס המוטל על מוסדות ציבור, אשר פעילותם מיועדת לרווחת הציבור.

 לאור האמור לעיל קיבל בית המשפט את הערר וקבע כי גם בעת מכירת המקרקעין ע"י העמותה, בשנת 2018, המקרקעין נמכרו בידי "מוסד ציבורי" כנדרש בסעיף 61(ב) לחוק.

 

את כל המאמרים ניתן למצוא באתר בכתובת: www.atz-law.co.il

אהרון צ'יסמדיה, עו"ד (רו"ח)

  © כל הזכויות שמורות לעו"ד (רו"ח) אהרון צ'יסמדיה